Dreigliederung in Stichworten

Könnte es sein, daß die einseitige Ausrichtung der Wirtschaft auf die Interessen der Produzenten die Hauptursache der Arbeitslosigkeit darstellt? Diese Frage ist vielleicht ungewöhnlich. Die bisherigen Ansätze scheinen aber nicht viel gegen die Arbeitslosigkeit geholfen zu haben. Angenommen, die Arbeitslosigkeit liegt an falschen Prioritäten: Wie läßt sich dann dafür sorgen, daß die Konsumenten die eigentlichen Arbeitgeber werden?

Das Bevölkerungswachstum ist eher ein Symptom als eine Ursache der Armut - und eine staatliche Familienplanung gehört eher zum Problem als zur Lösung. Zu den Ursachen des Bevölkerungswachstums zählen auch die Benachteilung der Frauen und der Mangel an wirtschaftlicher Solidarität. All diese Ursachen liessen sich gut überwinden, ohne die Menschenwürde anzutasten. Bis es so weit ist, lassen sich die negativen Folgen des Bevölkerungswachstums durch den Ökolandbau viel besser lindern als etwa durch die Gentechnik.

Der Boykott ist zu einer beliebten Waffe der Zivilgesellschaft gegen die Übermacht der Großkonzerne geworden. Aber auch innerhalb des Wirtschaftslebens selbst sollte dem Boykott eine zentrale Funktion zukommen - anstelle von Streiks, die auf Kosten der Konsumenten gehen und damit Sinn und Zweck des Wirtschaftslebens in Frage stellen.

Unser Eigentumsrecht wird erst dann aufhören, der Gesellschaft zu schaden, wenn es - wie die Urheberrechte - zeitlich begrenzt ist. Dem steht noch das römische Recht entgegen, mit seiner Tendenz, das Eigentum zu verabsolutieren. Dies hat positive Auswirkungen gehabt, weil es der Individualität freien Lauf gegeben hat. Die Bindung an der Familie durch das Erbrecht schränkt aber diesen individuellen Charakter wiederum ein. Dieser Rest an Kollektivismus hindert uns daran, das Eigentum wirklich an die individuellen Fähigkeiten zu binden.

Eine Entstaatlichung der Wirtschaft heißt nicht, daß man die Preise dem Zufall überläßt, sondern daß es Aufgabe der Wirtschaft selber ist, das Angebot aktiv an die Nachfrage anzupassen. Ein erster Schritt dorthin sind Faire Preise wie beim Fairen Handel, wo sich die Konsumenten nach den Preisen richten, die Produzenten zum Leben brauchen. Den gewonnenen Spielraum können dann die Produzenten nutzen, um ihr Angebot besser anzupassen.

Das Geld wird zum Problem, wenn man sich damit alles kaufen kann. Nicht nur, dass damit alles zur Ware gemacht wird, sondern es werden auch noch die Preise gefälscht.

Die Währung gehört in die Selbstverwaltung des Wirtschaftslebens und damit heutzutage in die Selbstverwaltung der Weltwirtschaft. Eine Geldpolitik kann es also nicht geben. Nationale Zentralbanken sind überholt, genauso wie die aus nationalen Zentralbanken hervorgegangene europäische Zentralbank. Der Wert des Geldes lässt sich nicht durch Gesetze bestimmen, er basiert letztendlich auf die brauchbaren Produktionsmittel. Grundlage für die Geldschöpfung kann aber nicht - wie es heute noch der Fall ist - der Kredit sein. Das Geld bekommt sonst von vornherein einen spekulativen Charakter, den es erst erhalten müsste, wenn es ausläuft.

Unter Gemeinwohl-Ökonomie versteht Christian Felber, dass die Unternehmen „vom Gesetzgeber auf das Gemeinwohl verpflichtet und zur Kooperation angereizt werden“ sollen. Christian Felber spricht von einer Umpolung der Wirtschaftspolitik und findet hiermit Anhänger bei Unternehmern, die versuchen, anders zu wirtschaften. Nur lenkt er sie von dem Ziel ab, das Wirtschaftssystem von innen her zu verändern. Christian Felber geht es nicht um eine Umpolung des Wirtschaftssystems zum Gemeinwohl hin. Das Gemeinwohl soll von aussen her in die Wirtschaft hereingetragen werden. Die Bezeichnung Gemeinwohl-Ökonomie trägt selber zur Verwirrung bei. Gemeint ist keine Gemeinwohl-Ökonomie, sondern bloß eine Gemeinwohl-Wirtschaftspolitik. Das würde aber weniger verführerisch klingen.

Bei Götz Werner muß man streng zwischen dem Praktiker und dem Theoretiker unterscheiden. So kann man seine Verdienste anerkennen, ohne in den Fehler zu verfallen, zu seinem bedingungslosen Anhänger zu werden.

Der katholische Theologe Helmut Zander wird zum Steiner-Experten, um möglichst effektiv die Reinkarnation-Idee zu bekämpfen. Noch wirksamer wird es dadurch, dass er sich über seine eigentliche Interessenlage gedeckt hält. Hinter der wissenschaftlichen Fassade steckt aber der Versuch, mit allen Mitteln zu verhindern, dass Reinkarnation in Verbindung mit dem Christentum gebracht wird, weil es die Macht der Kirche bedrohen würde. Wer würde noch der Kirche für den Erlass seiner Sünden etwas bezahlen, wenn er davon ausgeht, dass er sowieso im nächsten Leben seine Fehler selber ausbügeln muss?

Jost Schieren * 1963 Vorstand der Pädagogischen Forschungsstelle beim Bund der Freien Waldorfschulen und Dekan der Alanus-Hochschule. Aktiver Befürworter und selbst ein anschaulisches Beispiel für die Schattenseiten einer verstärkten Akademisierung der Waldorfpädagogik.

Gegen Verschwörungstheorien gerichtet, argumentiert Jost Schieren 2018 in seinem Beitrag zum Aufruf „Die offene Anthroposophie und ihre Gegner“, dass es der Anthroposophie um die Überwindung von Reduktionismus und monokausalen Erklärungsmustern gehe. Nur erklärt er selbst 2022 in einem weiteren Aufruf den Ukraine-Krieg monokausal durch die Person Putins. Legt man an ihn denselben Maßstab, den er an andere legt, dann gehört Jost Schieren zu den Gegnern der Anthroposophie.

Sylvain Coiplet

Konservatismus hat zum Ziel, eingebürgerte Gesellschaftsverhältnisse zu bewahren und zu konservieren. Für die Dreigliederung und Anthroposophie mit einer evolutionären Geschichtsauffassung ist dieser Versuch eine Sünde gegen die Menschheit.

Die vorhandenen Korruptionsindexe erfassen nur die illegale Korruption. Nimmt man die legale Korruption dazu, würden Länder wie die Vereinigten Staaten an der Spitze stehen.

Der Nationalismus kann nur zerstören. Nation heißt soziales Chaos - ein heilloses Durcheinander von Kultur, Staat und Wirtschaft.

Die organische Architektur fasst unterschiedliche Strömung zu Beginn des 20. Jahrhunderts zusammen. Gemeinsam ist ihnen die Orientierung an Lebendigem, wobei es weniger um die vordergründige Nachahmung der Natur ging, sondern um eine Bauform, welche dem Menschen als organische Lebensform angemessen ist. Die Suche nach einer zeitgemässen Form ist verbunden mit neuen technischen Möglichkeiten und der Befreiung von historisierenden Architekturstilen. Dabei wurden die Schwerpunkte unterschiedlich gesetzt. Merkmale sind der bewusste Umgang mit Baumaterialien und die Integration des Baus in die Landschaft. Die organische Architektur ist verbunden mit Anliegen wie Ökologisches und Gesundes Bauen. Durch Förderung der Gemeinschaftsbildung soll dem Rückgang traditioneller Zusammenhänge und die damit einhergehende Anonymität eine zeitgemässe Form entgegengestellt werden. Im Zeichen der Individualisierung wird das Bedürfnis nach Mitgestaltung des Einzelnen wahrgenommen.

Der Rassismus stellt nicht nur eine Rasse über die anderen, sondern auch die Rasse über das Individuum. Der Rassist erniedrigt also nicht nur den Anderen, sondern noch mehr sich selbst. Umgekehrt schützt aber die blosse Negierung der Rassen nicht unbedingt davor, den Anderen zu erniedrigen und selbst zum Rassisten zu werden.

Nicht das Geld, was eingespart oder angelegt ist, arbeitet für die Rente, sondern die nächste Generation. Wer in freie Bildung investiert, sorgt dafür, daß sie es leichter hat, die ältere Generation mitzutragen. Mehr Bildung durch mehr Schenkung ist daher die beste Rentenreform.

Unter Schulfreiheit wird hier nicht die Abwesenheit von Schule, sondern die freie Wahl der Schule gemeint. Eine echte Schulfreiheit würde voraussetzen, dass der Staat sich nicht mehr in das Schulwesen einmischt, insbesondere nicht in die Frage, wer dazu geeignet ist, Lehrer zu werden. Darüber würde also nicht mehr eine politische Mehrheit, sondern die jeweiligen Lehrer und natürlich die Eltern der jeweiligen Kinder entscheiden.

Schulfreiheit würde dann bedeuten:

• die Selbstverwaltung der Schulen durch die Lehrer
• die Möglichkeit für die Eltern, sich eine andere Schule auszusuchen, wenn sie den Lehrern nicht mehr vertrauen

Rudolf Steiner und Emil Molt, die Initiatoren der Dreigliederungs-Bewegung, waren zugleich auch die Gründer der ersten Waldorfschule im Jahr 1919. Mit der Waldorfschule wollten sie einen ersten Beitrag dazu leisten, die Kultur von Staats- und Wirtschaftsmacht zu befreien. Daher ist es auch kein Wunder, dass soziale Themen überproportional häufig Gegenstand der Lehrplan-Empfehlungen Rudolf Steiners sind. So soll etwa die Zinsrechnung am Beispiel des Wechsels und Deutsch am Beispiel von Geschäftsbriefen geübt werden. In der 7. Klasse sollen alle Kinder die einfache, in der 10. die doppelte Buchführung beherrschen. Daneben soll das Fach "Soziale Erkenntnis" einen Überblick über die Zusammenhänge im sozialen Leben geben. Leider ist in den heutigen Waldorfschulen anstelle des Sozialen das Künstlerische überproportional vertreten. Seit der jüngsten Finanzkrise beginnen jedoch immer mehr Schulen, den Sinn der genannten Lehrplan-Empfehlungen zu verstehen und im Unterricht zu berücksichtigen.

Falsche Behauptungen über Rudolf Steiners Aussagen halten manche davon, sich mit der sozialen Dreigliederung auseinanderzusetzen. Dies nehmen wir zum Anlass, um diese Behauptungen richtigzustellen. Wir legen dabei den Schwerpunkt auf Entstellungen der sozialen Dreigliederung.

Rudolf Steiners Aussagen lassen sich leicht verdrehen. Schwieriger ist es, sie im Kontext zu verstehen. Zum Kontext gehört nicht nur die damalige Zeit, sondern auch die unterschiedlichsten Zuhörer, auf die er versucht einzugehen. Letzteres erklärt manche scheinbaren Widersprüche.

Subventionen soll sich die Wirtschaft selber geben, statt den Markt für allmächtig zu halten - und trotzdem nach staatlichen Subventionen zu schreien.

Eine wirkliche Therapiefreiheit setzt eine Entstaatlichung der Arztausbildung voraus. Diese Verstaatlichung trägt wesentlich zur heutigen Kostenexplosion im Gesundheitswesen bei. Die konventionelle Medizin dient eben weniger den Patienten als den Pharmakonzernen.

Werbung gibt es überall da, wo die Wirtschaft nicht mehr dient, sondern sich bedient. Die Bedeutung der Werbung ist symptomatisch für unsere Produzentenwirtschaft, wo die Initiative von den Unternehmen ausgeht und ein Heer von Kaufleuten, Psychologen und Künstlern allein damit beschäftigt ist, dem Kunden das Gegenteil zu suggerieren.

Es gibt kaum etwas Traurigeres als sich Künstler anzuhören, wenn sie die Werbung in Schutz nehmen, mit dem Argument, sie würden davon leben. Wer von Entwicklungshilfe lebt, kommt wenigstens nicht auf die Idee, die Subventionspolitik der Industrieländer zu loben.

Das Einzige, was die Werbung adeln kann, ist das gesellschaftliche Engagement einiger Firmen. Gemeint ist nicht das Sponsoring, das nichts weiter ist als versteckte Werbung, sondern der Einsatz für einen fairen Handel.