Abschaffung oder Absterben des Staates

Ein Wesentliches in der Gedankenform bei Karl Marx besteht, wie ich soeben gesagt habe, darin, daß kein positiver Gedanke vorliegt, wie die Sache werden soll, daß etwas Auflösendes in seiner Gedankenform ist. Karl Marx sagt einfach: Ihr kapitalistischen Denker habt es so gesagt und gemacht, daraus muß euer eigener Untergang folgen. Dann wird das Proletariat oben sein. Was das Proletariat machen wird, das weiß ich nicht, das wissen andere auch nicht, das wird sich dann schon zeigen. Sicher ist nur, daß ihr kapitalistischen Denker euch durch eure eigenen Maßnahmen und durch das, was ihr aus der Welt gemacht habt, den Untergang bereitet; wie es dann sein wird, wenn das Proletariat da ist, was das tun wird, das weiß ich nicht, das wissen andere auch nicht, das wird sich dann schon zeigen.

Wenn Sie dieses so nehmen, wie ich es eben dargestellt habe, dann haben Sie die Gedankenform. Es wird einfach das, was in der Außenwelt ringsherum sich zeigt, aufgenommen und durchdacht; wenn man aber mit dem Gedanken zu Ende ist, dann vernichtet sich der Gedanke, kommt zu nichts, läuft gewissermaßen ins Nichts aus. Das muß dem, der für derartiges eine Empfindung hat, so stark auffallen. Wenn man Karl Marx studiert, so findet man immer: Es wird von gewissen Gedanken ausgegangen: die sind aber eigentlich nicht seine Gedanken, sondern die der neueren Zeit.

Und dann treibt man in etwas hinein, was eigentlich den Gedanken strudelt, was ihn verwirrt, und ihn auslaufen läßt in das Zerstörerische, an das nichts angesetzt werden kann. Außerordentlich interessant ist, wie diese bei Karl Marx schon einschlagende Gedankenform sich in höchster Potenz - man möchte sagen bis zum Genialen potenziert - bei Lenin zeigt. Lenin deutet Karl Marx so, daß Marx ein absoluter Gegner des Staates sei, daß er von dem Gedanken ausgegangen sei: wenn die Unterdrückung des Proletariats aufhören solle, so muß der Staat, wie er sich historisch entwickelt hat, beseitigt werden. Das ist interessant, weil gerade die, welche Lenin als Gegner betrachtet, eigentlich dem Staate, wie er sich historisch herausgebildet hat, alles aufbuckeln möchten. So daß wir in sozialistischen Kreisen heute diese beiden Gegensätze haben: Auf der einen Seite die richtigen Staatsfanatiker, die alles verstaatlichen wollen, auf der anderen Seite Lenin, der absolute Gegner des Staates, der das Heil der Menschheit nun nicht sieht in der Abschaffung - denn das hält er für eine Utopie -, sondern in dem allmählichen Absterben des Staates. Und gerade wenn man betrachtet, wie Lenin da denkt, kommt man auf die Gedankenform, die in ihm lebt. Lenin denkt so: Das Proletariat ist die einzige Klasse, die, nachdem die anderen sich selber ad absurdum geführt, zum Untergang reif gemacht haben, obenauf kommen kann. Diese proletarische Menschenklasse wird das, was sich als Bourgeoisie-Staat herausgebildet hat, zur höchsten Vollkommenheit treiben. Bitte geben Sie acht auf die Gedankenform! Lenin sagt nicht etwa, was die Anarchisten sagen: «Schaffen wir den Staat ab!» Das fällt ihm gar nicht ein! Er ist ein Gegner des Anarchismus, die Abschaffung des Staates würde er für den größten Unsinn halten. Er sagt vielmehr: Wenn die Entwicklung so fortgeht, wie die Bourgeoisie sie eingeleitet hat, dann ist die Bourgeoisie bald reif zum Untergang. Das Proletariat wird sich der Staatsmaschinerie - wie er sagt - bemächtigen, wird den Staat, den die Bourgeoisie als ein Werkzeug zur Unterdrückung des Proletariats begründet hat, vervollkommen, wird also gerade den vollkommensten Staat machen. Welche Eigenschaft hat aber der vollkommenste Staat? fragt jetzt Lenin. Und er glaubt echter Marxist zu sein, wenn er sagt: die Eigentümlichkeit des vollkommenen Staates, wenn er entsteht - und er wird entstehen durch das Proletariat, als letzte Konsequenz der Bourgeoisie, - ist, daß er selber abstirbt.

Der gegenwärtige Staat kann eben nur als ein von der Bourgeoisieklasse geschaffener Staat existieren, weil er unvollkommen ist; wenn ihn das Proletariat vollkommen ausgestaltet, wenn das Proletariat das zuende führt, was die Bourgeoisie angefangen hat, dann bekommt der Staat seine richtige Impulsivität, die darinnen besteht, daß er stirbt, daß er von selber aufhört.

Das ist nur die charakteristischte Gedankenform in dem Denken von Lenin. Sie sehen das potenziert, was bei Marx schon zu finden ist- Der Gedanke, der gebildet wird, läuft ins Nichts aus. Nur daß Lenin ein sehr realistischer Denker ist, der aus dem geschichtlichen Hergang darauf kommt: der Staat muß vervollkommet werden; er stirbt jetzt nur deswegen nicht, weil er unvollkommen ist; daraus hat er seine Lebenskraft. Wenn ihn das Proletariat vollkommen macht, dann hat es den Grund dazu gelegt, daß er allmählich abstirbt.

Sie sehen, aus der Wirklichkeit heraus wird eine Vorstellung geformt, und diese Vorstellung hat heute in einem großen Teile von Osteuropa die Tendenz, sich zur Realität auszudehnen. Sie ist nicht eine bloße Vorstellung, sie geht in Wirklichkeit über. Der Proletarier sagt: Ihr Bourgeois habt diesen modernen Staat entstehen lassen, ihr habt ihn nur benützt als ein Instrument zur Unterdrückung des Proletariats, er ist der Staat der bevorzugten Klasse. Er dient euch dazu, die proletarische Klasse zu unterdrücken; dem verdankt er seine Lebensfähigkeit. Nun wird das Proletariat kommen, wird die Klassenherrschaft abschaffen, wird den Staat zum vollkommenen Wesen machen; dann kann er nicht leben - dann stirbt er. Und dann entsteht das, was entstehen soll, von dem kein Mensch, wie Lenin sagt, heute wissen kann, was es ist. Das soziale Ignorabimus, das ist es, was aus diesem Sozialismus fließt. Das ist nun sehr interessant; denn die Denkweise, die heute das soziale Vorstellen ergriffen hat, ist aus der Naturwissenschaft heraus gebildet, und wie die Naturwissenschaft mit Recht von ihrem einseitigen Standpunkt zu dem Ignorabimus gekommen ist: «Wir können nichts wissen», - so kommt das sozialistische Denken zu dem sozialistischen Ignorabimus. Diesen Zusammenhang sollte man richtig einsehen. Ohne alles das, was von den naturwissenschaftlichen Weltanschauern auf den gut bürgerlichen Universitäten gelehrt worden ist, gäbe es keinen Sozialismus. Der Sozialismus ist ein Kind der Bourgeoisie. Auch der Bolschewismus ist ein Kind der Bourgeoisie.