Wirtschaftliche Vertretung neben statt im Parlament

[...] Es leuchtet bei einzelnen Menschen auf, wie unsinnig es ist, wenn auf demokratische Weise zum Beispiel geurteilt werden soll über eine Frage, die die Industrie interessieren soll. In den Zweigen, die verstaatlicht sind, wird von der staatlichen Zentralverwaltung oder dergleichen geurteilt, das heißt unter Umständen von einer Majorität von Menschen, die überstimmen können jene kleine Minorität, die gerade etwas versteht von der Sache. Daher haben manche vorgeschlagen: nun ja, das Parlament müssen wir haben, den Einheitsstaat müssen wir haben, also brauchen wir für das Wirtschaftsleben wenigstens industrialistische Komitees, Berufsvertretungen im Parlamente. Ja, aber darauf kommt es an, daß die Berufsvertretungen im Parlament zunächst für sich wirklich das geltend machen können - was dann von Berufsverband zu Berufsverband entschieden werden kann - was notwendig ist; nicht, daß wiederum alles zusammengemuddelt wird in einem Parlament und vielleicht dasjenige, was für den einen Kreis zu entscheiden ist, von den andern, die's gar nichts angeht, entschieden wird.

[...] Gerade wer es mit der Demokratie ernst nimmt, muß das Wirtschaftsleben und das Geistesleben - die ja gar nicht auf Demokratie beruhen können, sondern die aus Sach- und Fachkenntnis herauskommen - absondern von dem, was das Rechtsleben im weitesten Sinne ist, das sich nur entwickeln kann, wenn im Parlament entgegensteht der mündig gewordene Mensch dem andern mündig gewordenen Menschen als einem Gleichen. Dann darf aber auch in diesem Parlament nur entschieden werden, was angeht jeden mündig gewordenen als einem Gleichen. Und es kann sich nicht darum handeln, daß sich Berufskomitees bilden in einem demokratischen Parlament und dann doch die Entscheidungen herbeigeführt werden durch Majoritätsbeschlüsse, sondern daß aus den direkten Verhandlungen der wirtschaftlichen Verbände dasjenige hervorgeht, was sich im Wirtschaftsleben aus dem Wesen des Wirtschaftslebens selbst herausentwickelt.